Игры в мышление

И в России и в Америке, но особенно в России, есть такой класс игр. Наверняка многие из вас знают их, хотя и под разными названиями. Людей разбивают на группы и просят в течение пяти- десяти минут произвести на свет какие-то идеи. Поскольку никто из них толком к этому не готовился, то и идеи в основном получаются бледные. Но даже если какая-то оригинальная, сильная идея вдруг прорывается, то времени на ее обдумывание нет, и ее автор встречает растерянные взгляды своих со-группников. И тот, кто назначен от группы спикером, обычно ее не включает, потому что и сам не вполне понимает. И ведь люди стараются проииизвести именно то, что от них ожидают организаторы – ведь это же игра, и надо же подыгрывать. Таким образом, выдается некоторое количество весьма поверхностных мыслей. Руководители игры потом весь этот набор причесывают, и делают из него структуру для дальнейшего обсуждения. То есть даже если появляется время, то структура тривиальности остается до конца.

В некоторых вариантах игр людей начинают страшно ругать, за то что они не произвели ничего внятного за те пять минут (то есть как и ожидалось). И они, расстроенные и оскорбленные выдают вторую порцию – тоже очень тривиального, но искусно замаскированного в мудреные слова материала. Но поскольку все эмоционально заведены, то они начинают воспринимать продукт своего коллективного бреда как какой-то прорыв. Важно, что в этих играх обычно начисто пропускается фаза обычного критического разбора идей и предложений. Как правило, есть формальная критика – «вы не отрефлексировали позицию» или «это не формат, а тренд» или еще как-то в этом роде. Но нет нормального приземленного рассуждения о том, будет ли идея работать или как до нее дойти. В результате такой эмоциональной и интеллектуальной встряски вполне разумные люди выдают на гора какую-нибудь фантазию, к которой потом стыдновато возвращаться. То, что казалось прорывом в два часа ночи в субботу, через два дня начинает казаться достаточно наивной галиматьей. Да и лучше не смотреть – это же про процесс, а не про результат.

В реальном мире действительно сильные идеи достаточно редки. Они требуют большого времени и сконцентрированного обсуждения. Для продуктивного мышления нужно терпение, время, и доказательства. Нужно избегать всячески давления группы на отдельного человека – группа должна помогать вырастить авторскую идею; группа не может быть автором идеи. Научное мышление всегда критично. Наука – это дело скептиков. Да иногда есть необходимость перемены фаз – от свободного, ничем не ограниченного брейнсторминга к критическому анализу сгенерированных идей. Но совершенно недопустимо пропускать критический анализ совсем. Причем анализ не формальный (Как это укладывается в нашу же жесткую схему?) а реальный (Как это будет работать?). Нельзя дискутировать идеи в искусственно созданном интеллектуальном вакууме – надо привлекать те теории и данные, которые мы имеем. Вот этот момент изоляции от мира объединяет игры в мышление с религиозными культами. Изоляция снижает порог критичности, делает все известные человеку ходы и приемы мышления неэффективными, а взамен дает ему совершенно новые правила игры. В этих новых правилах он новичок, он инфантилизируется, и им легко управлять. Его референтная группа меняется, ему банальные тривиальности начинают казаться глубочайшими откровениями, а все непосвященные – дураками.