Tuesday, August 19, 2014

Без чего не может быть университетского курса

Во-первых, в первый день занятий, а желательно еще раньше, студенты должны получать силлабус. В России его называют по-разному, то аннотацией, то программой дисциплины. К сожалению, он повсюду, включая Вышку, превратился в документ для отчетности. На самом же деле, это должен быть чисто прагматический документ для одной-единственной аудитории – студентов. Там надо избегать всякого жаргона, особенно того, который накопился у нас в связи с неправильно понятым компенетностным подходом. Например силлабус должен иметь список целей курса – как сказать студенту, чему они научится и что узнает? Не больше 3-4 целей человек может держать в голове. И они должны быть понятными. Например, в силлабусе по философии образования, я писал просто «Философия – это язык, и вам надо научиться, чтобы получить еще один способ размышлять об образовании». Если хорошо подумать, то других важных целей у курса и нет. В курсе для бакалавров, я говорил уже более подробно, что учитель должен быть профессионалом, который (1) знает об образовании за пределами своей узкой специализации, (2) производит оригинальные идеи об основных проблемах образования, (3) пользуется общим профессиональным языком и может дискутировать на профессиональные темы, и (4) умеет отстаивать свою точу зрения аргументировано. Вопрос не в том, в какой форме такие цели выражены, в том, что их мало, и они более или менее ясны студенту. Как только мы начинаем кодировать их на том чудовищном языке, который прижился в российских стандартах, целевая аудитория немедленно меняется. Это становится не для студентов, а для начальства.

Силлабус должен описывать, какие будут задания, и когда их надо сдавать, а так же что нужно сделать, чтобы получить хорошую оценку. Это важнейшее условие предсказуемости, через которую можно обеспечить вовлеченность. Если студент не знает, что его ждет, он всегда будет считать курс чужим, и не примет правил игры. Вообще надо сказать, все мои коллеги и я с каждый семестр тратили 4-8 часов, чтобы обносить силлабус по каждому курсу, даже если преподавали его годами. Надо ведь вставить новые даты, изменить то, что не сработало в прошлый раз, еще раз прояснить задание, подтянуть систему оценивания, и т.п. Кто-то дает силлабус на бумаге, кто-то помещает его в LMS, кто-то на своем сайте. Это не важно, но без него в американском университете просто неприлично появляться перед студентами, и никто этого не делает. Хороший силлабус – это целое искусство. Мне даже пришлось затеять целый журнал, (о нем даже писали в Chronicle) в котором силлабусы проходили слепое рецензирование. (К сожалению, похоже, что моя преемственница загубила все дело). Хочу предложить примерный шаблон силлабуса своим коллегам.

Во-вторых, каждый курс заканчивается опросом студентов. Где-то это делают на бумаге, где-то в электронном виде. Само содержание опросов тоже значительно разнится, но во всех университетах у студентов спрашивают – как, на их взгляд, преподаватель справился с курсом. Что было хорошо, что плохо, и что надо сделать, чтобы было лучше. Эти данные редко публикуются, но сам преподаватель имеет к ним доступ, а также руководитель программы и декан. Обычно внимание привлекают только очень низкие показатели, хотя все преподаватели используют средние показатели для ежегодной и комплексной аттестации. В Вышке тоже есть система рейтингов преподавателей, но, к сожалению, она пока плохо работает – процент заполнения низкий, и не создалась пока практика учета результатов.

И в-третьих, каждый курс должен подвергаться какой-то форме внешней оценки в контексте всей программы. В одной из наших программ ядро преподавателей ежегодно собирается на пару дней, чтобы говорить о всей программе и об отдельных курсах. Это, пожалуй, одна из самых сильных форм peer-review в учебном процессе, которую я где-либо видел. Но в любом случае, надо заставлять себя встречаться и говорить о программе, и о курсах. Могу назвать 5-6 способов это сделать, но это совершенно не важно, как именно. Самое простое – иметь совет программы и встречаться хотя бы 3-4 раза в год. Повестка дня – как идут дела, и куда надо двигаться дальше. Просто надо признать, что без профессионального разговора программы коснеют, разбиваются на архипелаги изолированных курсов, и умирают.

Вот на этих трех фундаментальных вещах – силлабусы, рейтинги, обсуждения – мы и будем фокусироваться в этом учебном году. Все инструменты и процедуры в Вышке для этого есть. Надо только сделать так, чтобы они заработали.

No comments:

Post a Comment