Современная диссертация по образованию
Общие критерии. Без чего не может быть хорошей работы
- Осмысленная проблема
- Знание зарубежной и российской литературы по проблеме
- Современные методы
- Честные, аккуратные выводы
- Человеческий язык и отсутствие глупостей
Структура диссертации
Примерная структура первой главы диссертации или обобщающего доклада, если диссертация - это совокупность статей. Разные диссертации требуют разных структур.
- Введение. Откуда взялась идея этого исследования? Иногда хорошо привести личные или биографические причины, по которым вам интересна данная тема. Расскажите короткую историю о себе и своем опыте.
- Проблема. В прикладных науках обычно есть два уровня проблемы - практическая - то есть кому реально сейчас плохо или неудобно? Раньше это называлось актуальностью. Приведите цифры и факты, показывающие масштаб или оструту практической проблемы. И второй уровень - теоретический, это формулировка того, что мы не знаем, но что нужно узнать. И если узнаем, то это продвинет нас к решению практической проблемы. Например, усиление неравенства доступа к качественному образованию - это практическая проблема. А то что мы не знаем как на это влияют социальные сети, среди прочего - уже теоретическая проблема.
- Ключевые понятия, если необходимо их специально определять.
- Цель исследования. Используйте активные глаголы: Цель исследования... изменить представление, интерпретировать, описать, проанализировать, оценить степень связи, и т.п. Что вы хотите, собственно, сделать? Разрушить миф? Показать что, причиной А является B?
- Исследовательские вопросы. Возьмите цель, и подумайте, чтобы ее добиться, на какие вопросы следует ответить? Возьмите 2-4 ключевых вопроса.
- Гипотеза. Что вы ожидаете найти? Какие предположения проверяете? Не забывайте о принципе фальсификации. Если вашу гипотезу нельзя опровергнуть, то у вас нет гипотезы. Менее строгий тест - если все согласны с вашей гипотезой, то наверное у вас тоже ее нет. В некоторых качественных методах обходятся без гипотезы. Но тогда надо все равно описать эвристическую рамку - догадку о том, что же происходит.
- Концептуальная рамка. Это способ, который вы выбрали для размышлений о проблеме. Буквально - те ключевые понятия и теории, которые вы выбрали в качестве инструментов своих размышлений. Будьте осторожны и не используйте архаичные и лженаучные теории.
- Дизайн исследования. Краткое обоснование процесса - это какого типа исследование? Почему именно на такие вопросы можно ответить вашим способом? Что вы конкретно сделали, где и какие данные добыли, и главное, почему именно так? Как потом их анализировали. Хорошо бы добавить этапы - когда что было сделано.
- Допущения. Попробуйте сделать эксплицитным то, что вы принимаете на веру, и не собираетесь проверять. Это не очень просто сделать, но такой раздел добавляет вашему исследованию глубину.
- Ограничения. Очень хорошо сразу рассказать о том, что ваша работа не делает, что вы не изучаете, в чем однобокость вашего теоретического и методологического выбора. На какие популяции могут и не могут распространяться ваши выводы. Хотя об этом можно рассказать и в выводах, или сразу после выводов.
- Вторая глава традиционно посвящена обзору литературы, хотя ее можно и включить в состав первой вступительной главы. Хороший обзор литературы не пересказывает кто что сказал, а рисует целостную картину исследовательского поля, рассказывает историю, дает оценку состоянию вопроса.
- Третья глава - часто включает в себя обоснование методологии, особенно если вы пробуете что-то новое в смысле методов. Здесь же содержится более подробное описание всех исследовательских процедур.
- Четвертая глава содержит описание результатов исследования.
- Пятая - анализ и обсуждение результатов, выводы.
Согласна со всеми пунктами. Может быть еще одно - "Какие задачи не решены? Какие ошибки допустили? Каковы негативные, а не только позитивные результаты проведенного исследования?"
ReplyDeleteНет, много непрофессионального....Обязательно нужно определить научный контекст - объект и предмет исследования и многое другое - здесь очень упрощено.....Что касается языка - это кто на что учился и кто на что способен. Все равно язык похож на человека.Из 27 защищенных диссертаций не было ни одной похожей по стилю. Диссертации похожи на людей....
ReplyDeleteОбъект и предмет ничего не добавляют к научной работе. Это чисто формальное умозрительное упражнение. В других языках этого различения не делают.
DeleteМне кажется, что объект и предмет как-то упорядочивают мысль, направление исследования. Ну и для других людей (кто будет читать и воспринимать текст) будут заданы какие-то рамки.
Delete