Наблюдая вот уже почти три года за своими коллегами, и за собой, я придумал понятие «русского спора». Надо сказать, что он есть и в Америке, где прошла большая часть моей взрослой жизни. Но у нас в России, пожалуй, и чаще, и чище проявляется. Русский спор идет об абстрактных, общих принципах, правилах и решениях, формальных структурах и схемах. При этом у людей, ведущих спор, в голове имеются различные конкретные примеры и контексты общего, но они этого не осознают, предполагая, что собеседник имеет в виду то же самое. А он имеет в виду что-то другое, поэтому они никогда не могут договориться или достичь компромисса. Или наоборот, договариваются, а потом обижаются, что другой не выполняет договора.
Это на самом деле интересный феномен. Не буду тащить сюда философию или право, но эта проблема тысячелетней давности и тысячи теорий. Русский спор вырастет из совершенно законного делания договориться по принципам, чтобы потом можно было эту договоренность применять к значительному числу частных случаев. Это, теоретически, экономит время и энергию. И, кроме того, становятся видны как-бы более фундаментальные, то есть крепкие основания договоренности. Но люди упускаю из виду, что спор об общем несет в себе всегда ловушку – а именно имплицитные, никогда не озвученные разногласия по поводу того, что же конкретно имеется в виду. Очень часто разногласия в принципах совершенно не исключают согласия по конкретному примеру. И наоборот, согласие по принципам оборачивается потом разногласием по каждому конкретному поводу.
Иногда же дело заходит так далеко, что наоборот, конкретные примеры становятся символическими заменителями принципов. Так, например, часто бывает в американской политике. Любое повышение налогов, иногда совершенно разумное и необходимое, республиканцы считают своим долгом осуждать как пример чуждой им идеологии. А демократы будут бороться против любого сокращения социальных расходов, даже самого очевидно необходимого. Из принципа, якобы, а на самом деле чтоб бороться за власть. У них тоже происходит «русский спор», только в политике. У нас же – на каждом шагу, особенно с мужем или женой.
Бороться с русским спором достаточно просто, хотя и трудозатратно. Во-первых, надо все время просить собеседника привести конкретный пример той позиции, которую он отстаивает. И самому так делать. Это многое проясняет, и делает принципы более призрачными, лишает их доли реальности. Во-вторых, надо задавать самим себе мой любимый вопрос - «А какова прагматика вопроса?». То есть если мы сейчас решим так, то какие практические последствия? А если иначе, то тоже какие? То есть надо понимать, что некоторые споры вообще не имеют смысла, ибо не ведут за собой никаких практических последствий.
Вообще не люблю принципы, сущности, правила и всякие абстрактные идеи. Они, конечно необходимое зло, потому что надо же как-то упрощать реальность. Но надо их видеть тем, что они есть – простые, безмозглые инструменты, как молотки или отвертки. Попользовались, и в ящик.
Это на самом деле интересный феномен. Не буду тащить сюда философию или право, но эта проблема тысячелетней давности и тысячи теорий. Русский спор вырастет из совершенно законного делания договориться по принципам, чтобы потом можно было эту договоренность применять к значительному числу частных случаев. Это, теоретически, экономит время и энергию. И, кроме того, становятся видны как-бы более фундаментальные, то есть крепкие основания договоренности. Но люди упускаю из виду, что спор об общем несет в себе всегда ловушку – а именно имплицитные, никогда не озвученные разногласия по поводу того, что же конкретно имеется в виду. Очень часто разногласия в принципах совершенно не исключают согласия по конкретному примеру. И наоборот, согласие по принципам оборачивается потом разногласием по каждому конкретному поводу.
Иногда же дело заходит так далеко, что наоборот, конкретные примеры становятся символическими заменителями принципов. Так, например, часто бывает в американской политике. Любое повышение налогов, иногда совершенно разумное и необходимое, республиканцы считают своим долгом осуждать как пример чуждой им идеологии. А демократы будут бороться против любого сокращения социальных расходов, даже самого очевидно необходимого. Из принципа, якобы, а на самом деле чтоб бороться за власть. У них тоже происходит «русский спор», только в политике. У нас же – на каждом шагу, особенно с мужем или женой.
Бороться с русским спором достаточно просто, хотя и трудозатратно. Во-первых, надо все время просить собеседника привести конкретный пример той позиции, которую он отстаивает. И самому так делать. Это многое проясняет, и делает принципы более призрачными, лишает их доли реальности. Во-вторых, надо задавать самим себе мой любимый вопрос - «А какова прагматика вопроса?». То есть если мы сейчас решим так, то какие практические последствия? А если иначе, то тоже какие? То есть надо понимать, что некоторые споры вообще не имеют смысла, ибо не ведут за собой никаких практических последствий.
Вообще не люблю принципы, сущности, правила и всякие абстрактные идеи. Они, конечно необходимое зло, потому что надо же как-то упрощать реальность. Но надо их видеть тем, что они есть – простые, безмозглые инструменты, как молотки или отвертки. Попользовались, и в ящик.
