Первое сентября и педагогика свободы

Елена Бирюкова, собственно, почти никак не объясняет закрытие Первого Сентября. Свобода уходила-уходила из общества и образования, и вот, наконец, ушла. И более неэтично выпускать газету, посвященную педагогике свободы. Картина борьбы между советской «тотальной директивности» и силами свободы в образовании представляется мне не лишенной драматизма, но чрезвычайно упрощенной. Начнем с того, что она вырывает российское образование из мирового контекста. То, что у нас называют то инновационной педагогикой, то педагогикой свободы, не есть, конечно, российское изобретение. Идеи гуманизма и личной свободы - из эпохи Просвещения, и ни тогда, ни сейчас они не обладают монополией на истину. Хотя мне лично они очень близки, нельзя же делать вид, что они универсальны или разделяются большинством населения. Большой диалог между Просвещением и другими ценностными ориентациями в образовании продолжается не одно столетие, с переменным успехом. И я не вижу особой драмы в том, что попытки реформирования образования с позиций одной очень старой идеи не увенчались особым успехом. То же самое произошло и во многих других странах мира.

Философские ориентации можно кроить по-разному, но в любом случае их больше, чем две. Вот например, одна из возможных классификаций, взятая из учебника Sadker and Zimmerman, Teachers, Schools, and Society, в моем вольном пересказе:

1. Эссенциализм (от essence=сущность) фокусируется на самом главном, существенном знании и моральных принципах. Эссенциалисты призывают вернуться к фундаментальному, «back to the basics»; они верят в ограниченное, но твердое ядро в содержании образования. Их цель – подготовить компетентного гражданина и работника, обеспечить культурное единство страны. Их педагогика направлена на развитие основных навыком грамотности и основ науки, исключает курсы по выбору. Она включает прямое объяснение материала и закрепление навыков под руководством учителя. Пример – E.D. Hirsch

2. Перенниализм (от perennial=вечный, вечнозеленый) это опора на вечные универсальные истины, проверенные временем. Перенниалисты требуют, чтобы учащиеся читали т.н. великие книги, знали литературный и философский канон, языки. Цель – развитие интеллектуального и духовного потенциала детей. Их методы – интерпретация и дискуссия великих текстов под руководством знающего учителя. Они согласны с эссенциалистами о необходимости ядра содержания образования, но понимают под ядром нечто другое. Пример - Mortimer Adler, Пайдейа.

3. Прогрессивизм основан на вере в то, что уроки должны быть релевантными для учащихся. Содержание и методы образования строятся с учетом личного опыта, нужд, и интересов учащихся. Прогрессивисты считают, что содержание и методы образования должны ставить ребенка и его интерес в центр внимания. Их методы – проблемное обучение, групповое обучение, аутентичное оценивание. Пример – John Dewey

4. Социальный реконстукционизм отпочковался от прогрессивизма в 1920-х годах. Это направление верит, что школа может и должна помогать решать социальные проблемы в обществе, такие как социальное неравенство, несправедливость, защита окружающей среды или уязвимых слоев населения. Реконструкционисты организуют сам образовательный процесс в школе вокруг социальных проблем города, села или микрорайона. Предмет образования – это социальное освобождение, активизм. Пример – Paolo Freire.

5. Экзистенциализм (от existence=существование) исходит из идеи свободы воли. Учащиеся в экзистенциальной школе вольны контролировать свое собственное образование. Их призывают понять самих себя и сделать свой выбор, принимая при этом ответственность за последствия своего выбора. Содержание образования – это самоопределение человека. Пример – A.S. Neill, Summerhill.

Тут можно соглашаться или не соглашаться, может быть их не пять, я восемь, но точно не две. И главное, нельзя утверждать, что вот моя позиция единственно правильная, а все остальные не просто ошибочны, но и как-то морально порочны.

И самое главное. Педагогика свободы потерпела поражение не потому, что Россия стала терять демократические завоевания. И даже не от того, что наше население как-то особенно несвободно в глубине своей загадочной русской души. Нет, просто великий проект Просвещения и во всем мире натолкнулся на конкуренцию со стороны других идеологий. Среди них и консервативно-религиозные, и технократически-модернизационные, и социалистические, и ново-религиозные.

России слабо коснулась интеллектуальная революция постмодернизма. Хотя вроде Фуко и Лиотарда все, кто хотел, прочли. Но вот осознания фундаментальной, неустранимой множественности одновременных смысловых миров у нас пока как-то не наступило. Педагогика свободы имеет один существенный изъян, который она разделяет со своим оппонентом – совкообразным консерватизмом. Это несокрушимая вера в собственную правоту, вера в конечное свое торжество. А в современном мире идеологических побед не бывает. Вернее, плюрализм всегда побеждает, потому что включает в себя всех, кроме самых крайних.

И отсюда вывод – зря они закрылись. Потому что ниша педагогов, работающих с категориями свободы и гуманизма осталась ведь, и всегда останется. Надо только привыкнуть быть нишей и не рассчитывать на полную победу или даже на поддержку всех правительств. И теперь у этой ниши на одну хорошую газету меньше. А почему? Только из-за невозможности всех убедить в своей правоте? Тогда надо все, абсолютно все газеты закрыть.